NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện VKSND tỉnh; Hội đồng xét xử nhận định như sau: 

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim O làm trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định, nên hợp lệ, được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 

[2] Về nội dung kháng cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Kim O giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị tăng mức bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín lên mức mỗi bị đơn phải bồi thường 30.000.000 đồng như yêu cầu khởi kiện ban đầu. Hội đồng xét xử xét thấy: Công an xã B đã xác minh, lập biên bản và UBND xã B, huyện H, tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà T, L về hành vi đổ chất bần vào người khác. Bà O khai sau khi sự việc xảy ra, do có nhiều người chứng kiến, bà xấu hổ nên phải nghỉ đi chợ khoảng 4, 5 ngày. Bà T, bà L cũng đã thừa nhận có lỗi đối với bà O nên bà O yêu cầu bà T, bà L phải bồi thường danh dự, nhân phẩm cho bà O là có căn cứ. Do đó, cấp sơ thẩm xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của hai bị đơn theo các Điều 584, 585 và 592 Bộ luật Dân sự 2015 là đúng pháp luật. 

Về mức bồi thường: Đối với thiệt hại vật chất do mất thu nhập: Bà O khai nghỉ bán hàng 4-5 ngày, thu nhập bình quân 8-9 triệu đồng/tháng là phù hợp với kết quả xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm tại địa phương. Cấp sơ thẩm đã chấp nhận 5 ngày nghi với mức 300.000 đồng/ngày, tổng cộng 1.500.000 đồng là phù hợp, có căn cứ. Bà O không chứng minh được thời gian nghỉ dài hơn hoặc thu nhập cao hơn, cũng không cung cấp chứng cứ về thiệt hại nào khác nên không có cơ sở chấp nhận thêm. 

Đối với tổn thất tinh thần: Theo quy định tại khoản 2 Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015, thì mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định. Do đó, căn cứ vào các tình tiết của vụ án, cấp sơ thầm áp dụng mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần 02 tháng lương cơ sở = 2 x 2.340.000 đồng = 4.680.000 đồng là phù hợp với pháp luật. 

Tổng mức bồi thường là 6.180.000 đồng. Cấp sơ thẩm nhầm lẫn về số liệu tại phần quyết định ghi là 6.018.000 đồng, nhưng đã được sữa chữa bổ sung theo Quyết định số 05/2025/QĐ-SCBSBA ngày 27/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5-Phú Thọ. Cấp sơ thẩm buộc hai bị đơn phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường, kỷ phần mỗi bị đơn phải bồi thường cho bà O 3.090.000 đồng là hoàn toàn phù hợp với pháp luật. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim O. Vì vậy giữ nguyên bản án sơ thẩm. 

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim O không được chấp nhận, nhưng bà là người bị xâm phạm danh dự, nhân phầm nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. 

[4] Các nội dung khác của bản án sơ thầm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét. 

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận. Ο. 

Vì các lẽ trên,