NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận:
- Lương Chí V không có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định. Khoảng 17 giờ 50 ngày 26 tháng 3 năm 2021, Lương Chí V điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda, loại Blade, dung tích xi lanh 109 cm3, màu đen, biển số 67F1-199.26 lưu thông trên đường H, theo hướng từ giao lộ đường H và đường L đi đến giao lộ đường H và đường V. Khi đến đoạn qua khu phố C, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương do bị cáo V không giữ khoảng cách an toàn với xe mô tô liền trước nên đã để xe mô tô biển số 67F1-199.26 do V điều khiển va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 61E1-637.54 do ông Võ Đức T điều khiển, đang lưu thông cùng chiều phía trước xe mô tô của V, hậu quả ông T tử vong. Hành vi của bị cáo Lương Chí V đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 12 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008, gây hậu quả làm chết 01 người nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người tham gia giao thông, gây thiệt hại tính mạng của người khác, hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Xét kháng cáo của bị cáo: xét thấy, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Tuy nhiên, bị cáo sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được gia đình bị hại làm đơn xin bãi nại. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt bị cáo 03 (ba) năm tù là quá nghiêm khắc đối với bị cáo chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, hoàn cảnh và các tình tiết giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Do đó, áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có căn cứ chấp nhận.
[6] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là không phù hợp.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét