NỘI DUNG VỤ ÁN:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 14/10/2025, trong quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn trình bày:

• Khoảng tháng 6/2025 bà đi hát phòng trà nên có gặp và quen biết bà Nguyễn Thị Minh H. Quá trình quen biết thì bà có kể cho bà H nghe chuyện khoảng tháng 6/2025 bà đi tắm biển có quen một người em khoảng 30 mấy tuổi giữ xe ở bãi giữ xe Quang Nga, do hàng ngày đi tắm biển bà gửi xe ở đây; và bà có kể cho bà H nghe về việc người đàn ông này nói bà khi nào rảnh thì mời đi ăn nhưng bà chưa đi ăn lần nào. Bà chỉ biết người đàn ông này tên D (họ tên hay địa chỉ cụ thể thì không biết). Bà và người đàn ông này không nhắn tin qua lại, có 01 lần ông D có nhắn tin cho bà, nhưng sau đó nói là nhắn nhầm và có nhắn tin xin lỗi, sau đó bà đã xóa kết bạn với người này. Ngoài ra, bà không kể cho bà H nghe về chuyện nào khác liên quan đến người đàn ông giữ xe ở Quang Nga. Sự việc bà kể chỉ là chuyện vui giữa bà và bà H. Không có việc bà kể cho bà H nghe về việc bà có mối quan hệ ngoại tình hay mối quan hệ tình cảm với người đàn ông giữ xe ở quán Quang Nga; không có việc bà kể là người đàn ông này nói da thịt bà mịn màng không giống vợ của ông... tất cả những nội dung này không có thật.
• Khi quen bà H thì bà có nghe bà H kể đã quen biết với chồng bà là ông Huỳnh Văn H1 10 năm, việc ông H1 có bạn gái ở Hà Nội và có con rơi muốn đi nhận con. Và bà có kể cho bà H nghe về việc bà vay ngân hàng, bà H có hỏi bà tại sao vay ngân hàng mà chồng bà không biết là sao? Thì bà nói chuyện này đâu có liên quan gì đến em và tức thái độ bà H về việc hỏi chuyện riêng tư gia đình nên bà chặn liên lạc zalo, facebook với bà H.
• Ngày 12/9/2025, bà H chặn đường bà chỗ quán bún mắn nêm bà T và hỏi lý do vì sao chặn số liên lạc thì bà không trả lời. Bà đi về nhà thì bà H đi theo về tới nhà đứng trước cửa chửi bà với nội dung, dùng từ ngữ thô tục như “Mày đéo thằng giữ xe dưới biển, cả xã hội này ai cũng biết…” và tiếp tục lên hàng bún mắn nêm bà T tiếp tục nói bà như vậy. Đến ngày 17/9/2025 bà gửi đơn trình báo sự việc đến Công an phường P, sự việc đã được Công an phường P giải quyết. Khoảng 10 ngày sau bà H tới chửi bà tiếp lần 2, bà đã trích xuất các video gửi cho Tòa án.
• Sau khi bà không liên lạc thì bà H nhắn tin cho chồng bà qua zalo và nhắn tin vào số điện thoại cho bà và nhắn tin cho bạn bà để nói xấu bà. Bà H đến nhà chửi bà 02 lần trước cổng nhà, có nhiều người qua lại, do bực tức thì bà có nói lại bà H là “con tiểu tam; phá ra cang”. Ngoài ra, bà H nhắn tin kích động chồng bà phải ly hôn bà và dùng vũ lực để đánh đập bà. Và thực tế, ông H1 có dùng vũ lực tay không đánh bà gây bầm tay. Vì bị bà H bôi nhọ, xúc phạm danh dự, uy tín nên bà suy nghĩ nhiều, căng thẳng phải điều trị do bị sơ vữa mạch máu não, điều trị tại Thành phố Hồ Chí Minh đến nay vẫn đang điều trị tại bệnh viện T1.
• Do đó, bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau: Yêu cầu bà H phải xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho bà với số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).
• Tại phiên Tòa bà có thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Buộc bà Nguyễn Thị Minh H phải xin lỗi công khai bà tại phiên tòa và bồi thường tổn thất về tinh thần cho bà bằng 8 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định, tương đương số tiền 18.720.000 đồng.

Trong quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa bị đơn bà Nguyễn Thị Minh H trình bày:

• Khoảng đầu tháng 5/2025 bà và bà N có quen biết nhau, quá trình chơi chung cùng nhau thì bà N có nhiều lần kể cho bà nghe chuyện cá nhân, riêng tư của bà N. Bà N kể cho bà nghe rất nhiều chuyện trong đó có cả những chuyện tế nhị của bà N như: Có quen biết với người đàn ông giữ xe ở quán Quang Nga; người đàn ông này nói bà N là da thịt bà mịn màng không giống vợ của ông; người đàn ông này cũng vài lần mời bà N đi ăn dưới biển... Bà chỉ nghe bà N kể bằng miệng, bà không có chứng cứ hay bằng chứng gì chứng minh việc bà N có mối quan hệ với người đàn ông nêu trên. Khi bà N kể cho bà nghe thì chỉ có bà và bà N ngoài ra không có ai chứng kiến.
• Ngoài nghe bà N tâm sự về người đàn ông giữ xe ở quán Quang Nga, thì bà còn được nghe ông Huỳnh Văn H1 là chồng bà N và bà Mai Lý Lệ H2 và bà T bán bún mắn nêm kể về việc ông H1 phát hiện bà N ngoại tình với người đàn ông giữ xe ở quán Quang Nga, còn sự việc bà N có ngoại tình với người đàn ông giữ xe ở quán Quang Nga hay không thì bà không chứng kiến.
• Khoảng cuối tháng 8/2025 bà N có mâu thuẫn với ông H1, lúc này bà N lại cho rằng mọi nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do bà và nói bà là đã kể xấu bà N với ông H1. Bà đã nói với bà N là bà không kể gì với ông H1 nhưng bà N không tin và khẳng định bà là người xúi ông H1 đánh đập bà N. Khoảng tháng 10/2025 (không nhớ ngày) thì bà N lại nói bà là tạt axit nên ông H1 có gọi điện thoại chửi bà nên bà mới đi về P để gặp bà N nhưng bà N không chịu gặp bà để nói chuyện. Tại nhà bà N có xảy ra việc hai bên to tiếng, bà có nói bà N là “mày đéo thằng giữ xe dưới biển cả xã hội đều biết mày tốt đẹp gì...” sau bà đi về. Việc bà nói bà N như vậy là do trong lúc nóng giận không kiềm chế được, bà nhận thức lời nói, hành động của mình là sai.
• Đối với 04 video mà bà N cung cấp cho Tòa án thì bà xác định, nội dung video có ghi nhận hình ảnh, lời nói của bà và của bà N, đây là những lời nói của bà khi mà bà đến nhà bà N 02 lần để nói chuyện nhưng bà N không có thiện chí nên cả 02 lần xảy ra cãi qua lại giữa bà và bà N. Nội dung sự việc cãi qua lại nêu trên phù hợp với nội dung của 04 video mà bà N đã cung cấp. Đối với nội dung màn hình tin nhắn zalo tại bút lục số 8, số I là tin nhắn của bà nhắn gửi cho ông H1.
• Bà nhận thấy việc mình nói bà N như vậy là sai nên đồng ý xin lỗi bà N tại Tòa án. Bà không đồng ý bồi thường tổn thất về tinh thần cho bà N 50.000.000 đồng.
• Tại nhà bà N thì bà cũng bị bà N chửi bới xúc phạm bà có sự chứng kiến của ông H1, bà N chửi bà là “con đĩ”, “mày đi nhậu mày đéo hết mấy ông bạn ông H1”, “con đĩ tiểu tam phá ra cang của tao”... Việc bà N chửi, xúc phạm bà nhưng do bà muốn yên ổn nên bà không yêu cầu Tòa án giải quyết sự việc trên, nếu có yêu cầu bà sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.

Tại phiên tòa bà H thay đổi ý kiến cụ thể: Bà đồng ý xin lỗi bà N tại phiên tòa. Bà đồng ý bồi thường tổn thất về tinh thần cho bà N bằng 4 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định, tương đương số tiền 9.360.000 đồng.

Người làm chứng bà Dương Thị R trình bày: Ngày 12/9/2025, bà có tới quán bún nắm nêm của bà T đối diện nhà máy nước P, bà có nghe bà H chửi bà N là mày đéo thằng giữ xe dưới biển B cả xã hội này ai cũng biết, rồi bả nói bà N đi khách sạn với thằng giữ xe rồi la làng tại hàng bún nắm nêm ai cũng biết. Tại chỗ quán bún rất đông người. Bà là người chứng kiến sự việc trên, cam kết lời khai là đúng sự thật.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:

• Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. 
• Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án: Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Người làm chứng ông H1 vắng mặt không có lý do; Bà R xin vắng mặt tại phiên tòa căn cứ Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự (viết tắt BLTTDS) đề nghị xét xử vắng mặt họ.
• Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về bồi thường tổn thất tinh thần là 04 tháng lương sơ sở do Nhà nước quy định (2.340.000đ x 4 tháng = 9.360.000 đồng). Buộc bà H bồi thường cho bà N 9.360.000 đồng; Công nhận sự thỏa thuận của bà N và bà H về việc bà H đồng ý xin lỗi bà N tại phiên tòa. Về án phí đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.