NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án trên cơ sở thẩm tra, xem xét tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện lời khai của các đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận thấy: 

[1] Về thủ tục tố tụng:

Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Kim Đ làm trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: 

Ngày 16/3/2025, ông Đỗ Văn H - Chức vụ: Trưởng ban Công tác Mặt trận Khu 8, Thị Trấn T, Bí thư Chi bộ Khu H, xã V, tỉnh Phú Thọ và bà Đỗ Thị X cùng đi vận động ủng hộ phong trào thi đua “Thị trấn T chung tay xóa nhà tạm, nhà dột nát trong năm 2025”. Khi đi đến xóm nhà ông Nguyễn Kim Đ thì ông H, bà X cho rằng ông Đ không có khẩu ở địa phương nên không vào gia đình ông Đ để vận động ủng hộ nhưng khi gặp vợ chồng ông Đ và bà D (vợ ông Đ) ông H, bà X có thông tin chương trình ủng hộ, vận động ủng hộ và xin nhận số tiền ủng hộ, nhưng ông Đ cho rằng ông H2 không nhận tiền ủng hộ của ông Đ. Ông Nguyễn Kim Đ có đơn khởi kiện yêu cầu Buộc ông Đỗ Văn H phải công khai xin lỗi và bồi thường chi phí bằng tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) do làm tổn hại tinh thần, danh dự, gián đoạn công việc của ông Đ và gia đình ông Đ cùng các khoản chi phí thuê tư vấn pháp lý. Nhưng không được Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận, ngày 12 tháng 12năm 2025, ông Nguyễn Kim Đ có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị tòa phúc thẩm xét xử lại.

Xét yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Kim Đ về việc yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do không cho ông Nguyễn Kim Đ tham gia đóng góp tiền ủng hộ Quỹ chung tay xóa nhà tạm, nhà dột nát trong năm 2025, Hội đồng xét xử thấy: Theo quy định tại Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có đủ các điều kiện gồm: Có hành vi trái pháp luật, có thiệt hại thực tế xảy ra, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra, đồng thời có lỗi của người gây thiệt hại. Trong vụ án này, ông Nguyễn Kim Đ cho rằng ông Đỗ Văn H không cho ông tham gia đóng góp tiền vào Quỹ chung tay xóa nhà tạm, nhà dột nát trong năm 2025 nên đã gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín và tinh thần của ông Nguyễn Kim Đ, từ đó yêu cầu được bồi thường thiệt hại. Quá trình thu thập tài liệu thể hiện việc ông H, bà X xác định ông Đ không có khẩu ở địa phương nên không trực tiếp đến nhà vận động gia đình ông Đ ủng hộ chương trình thiện nguyện của thôn nhưng sau khi gặp ông Đ ở cổng, ông H, bà X đã thông tin đến gia đình ông Đ để ông thực hiện ủng hộ nếu muốn. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả tranh tụng tại phiên tòa không có căn cứ xác định ông Đỗ Văn H có hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Kim Đ. Thực tế, ngày 17/3/2025, ông Đ đã đến ủng hộ số tiền 500.000đ được UBMTTQ thu và ghi nhận theo phiếu thu. Hành vi của ông H không đến trực tiếp nhà ông Đ, không phải là hành vi vi phạm pháp luật, không có mục đích và không xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của gia đình ông Đ, không hạn chế quyền của gia đình ông Đ ủng hộ việc thiện nguyện, không gây thiệt hại về vật chất, tinh thần cho gia đình ông Đ.

Mặt khác, ông Đ cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có thiệt hại thực tế xảy ra, không chứng minh được việc không được tham gia đóng góp đã trực tiếp xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín hoặc gây tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật dân sự. Do đó, không có căn cứ xác định đầy đủ các yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Từ phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đ là có cơ sở. Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Đ.

[3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của ông Nguyễn Kim Đ không được chấp nhận, phải chịu án phí theo quy định. Tuy nhiên do yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Kim Đ là bồi thường tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm nên được miễn toàn bộ tạm ứng án phí, án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Vì các lẽ trên,