【Review】Bản án số 1446/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng (Ngân hàng VPbank- Trần Hồng Sơn- Novareal)

THÔNG TIN VỀ BẢN ÁN/ QUYẾT ĐỊNH: Số bản án/ quyết định: Bản án số 1446/2025/DS-ST  Tên bản án/ quyết định: ..................... Quan hệ pháp luật: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng" Cấp xét xử: Sơ thẩm/ Loại vụ/việc:  Dân sự/ Tòa án xét xử:  TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  Áp dụng án lệ: ..................... Đính chính: 0 THÔNG TIN VỤ/VIỆC: (đang cập nhật) XEM NỘI DUNG TOÀN BẢN ÁN/QUYẾT ĐỊNH  (FILE PDF) : NGHE ĐỌC NỘI DUNG TOÀN BẢN ÁN/QUYẾT ĐỊNH (AUDIO) : (đang cập nhật) XEM NỘI DUNG TOÀN BẢN ÁN/QUYẾT ĐỊNH  (FILE WORD) :>>>xem toàn bộ văn bản Biên tập lại từ nguồn : https://congbobanan.toaan.gov.vn/ BỐ CỤC VĂN BẢN: NHÂN DANH  NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:  Ông Đặng Đình Tiến. Các Hội thẩm nhân dân: Bà Võ Thị Mai. Bà Nguyễn Thị Huệ. - Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh - Đại diện Viện kiểm sát nhận dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Thu – Kiểm sát viên. Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 7, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 817/2024/TLST-DS, ngày 30/5/2024 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2286/2025/QĐXXSTDS ngày 26 tháng 8 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 3004/2025/QÐSTDS, ngày 12 tháng 9 năm 2025 giữa các đương sự: Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng. Địa chỉ trụ sở chính: Số 89 phố Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa (nay phường Đống Đa), Thành phố Hà Nội.  Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Ngô Trí Dũng – chức vụ: Chủ tịch hội đồng quản trị. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phạm Văn Toàn, ông Nguyễn Tấn Dũng và ông Huỳnh Bá Tín. (Văn bản ủy quyền số 3706/2024/UQ-VPB, lập ngày 07/5/2024) (Ông Dũng có mặt) Bị đơn: Ông Trần Hồng Sơn, sinh năm 1966. Bà Nguyễn Thị Xuân Đào, sinh năm 1973. Cùng địa chỉ: Số 631/4/6 đường Lê Đức Thọ, Phường 16, quận Gò Vấp (nay phường An Hội Đông), Thành phố Hồ Chí Minh. (Ông Sơn, bà Đào có mặt)  Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần Novareal. Địa chỉ trụ sở chính: Số 65 đường Nguyễn Du, phường Bến Nghé, Quận 1 (nay là phường Sài Gòn), Thành phố Hồ Chí Minh.  Người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Công Lịnh. Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ngô Thị Diễn và/hoặc bà Nguyễn Thị Bảo Ngọc.  NỘI DUNG VỤ ÁN: NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: QUYẾT ĐỊNH: VIDEO : (đang cập nhật) GÓC BÁO CHÍ: [1] Bản án số 1446/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng: https://fdvn.vn/ban-an-so-tham-cua-tand-khu-vuc-7-tp-ho-chi-minh-lien-quan-vu-kien-doi-no-hon-5-ty-dong-giua-ngan-hang-vpbank-doi-voi-vo-chong-ong-tran-hong-son/ [2] Điều 123 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về “Giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội” như sau: “Giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu. Điều cấm của luật là những quy định của luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định.” [3] Khoản 2 Điều 3 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về “Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự như sau: “Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các bên và phải được chủ thể khác tôn trọng.” [4] Minh Quân, Án lệ về tuyên bố hợp đồng dân sự vô hiệu trong trường hợp đương sự không có yêu cầu: https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietnghiencuu?dDocName=TAND307217. [5] Luật Các tổ chức tín dụng 2010: Khoản 2 Điều 8 quy định về hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động của ngân hàng; khoản 2 Điều 9 quy định về hành vi bị nghiêm cấm trong cạnh tranh trong hoạt động ngân hàng; Điều 126 chỉ quy định về các đối tượng bí cấm cho vay; Điều 127 quy định về giới hạn cấp tín dụng. Điều 15 Luật Các Tổ chức tín dụng 2024 quy định về “hành vi bị nghiêm cấm”. [6] Khoản 1 Điều 94 Luật Các tổ chức tín dụng 2010 quy định: “Tổ chức tín dụng phải yêu cầu khách hàng cung cấp tài liệu chứng minh phương án sử dụng vốn khả thi, khả năng tài chính của mình, mục đích sử dụng vốn hợp pháp, biện pháp bảo đảm tiền vay trước khi quyết định cấp tín dụng.” [7] Ví dụ, quan điểm của tác giả Tưởng Duy Lượng (Nguyên Phó Chánh án TANDTC) các tác giả khác trong bài viết sau đây: https://tapchitoaan.vn/ban-ve-giao-dich-dan-su-vo-hieu-do-vi-pham-dieu-cam-cua-luat-trai-dao-duc-xa-hoi-theo-quy-dinh-tai-bo-luat-dan-su-nam-201513761.html. [8] Ví dụ, quan điểm của tác giả Chu Xuân Minh (nguyên Thẩm phán TANDTC) trong bài viết sau đây: https://tapchitoaan.vn/tuyen-bo-giao-dich-dan-su-vo-hieu-va-giai-quyet-hau-qua-giao-dich-dan-su-vo-hieu. [9] Khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định: “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó.” [10] Nội dung hướng dẫn tại Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC của TAND tối cao cũng được viện dẫn trong các văn bản hướng dẫn của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cụ thể tại Công văn Số: 443/VKSTC-V9 ngày 15/02/2023 và Hướng dẫn số 13/HD-VKSTC ngày 30/5/2023. [11] Nguyễn Văn Dũng, Nguyễn Thành Đạt, “Một số vướng mắc về thẩm quyền giải quyết, xét xử vụ án yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển quyền sử dụng đất vô hiệu”, Tạp chí Tòa án nhân dân.